[kraken] Pak ook leegstand aan

From: <ouwesiem_at_squat.net>
Date: Thu, 10 Sep 2009 11:04:18 +0200 (CEST)

Pak ook leegstand aan

Commentaar

Kraken werd ooit beschouwd als een daad van sociale rechtvaardigheid.
Speculanten die (huur)woningen langdurig lieten leegstaan, waren immers
medeverantwoordelijk voor de woningnood. Van de romantiek en het idealisme
die de kraakbeweging ooit omgaven, is inmiddels weinig meer over.
Gewelddadige confrontaties tussen krakers en politie in de jaren tachtig
brachten de kraakbeweging ernstig in diskrediet.

Desondanks wordt kraken vaak nog gedoogd, mits een pand minimaal een jaar
leegstaat. Vanuit de Tweede Kamer wordt al geruime tijd geroepen om een
kraakverbod. Omdat initiatieven van regeringszijde uitbleven, dienden
Kamerleden van CDA, VVD en ChristenUnie vorig jaar een
initiatief-wetsvoorstel in dat een goede kans maakt te worden aangenomen.
Vandaag spreekt de Tweede Kamer zich daar in eerste termijn over uit. Het
kabinet heeft al laten doorschemeren zich niet tegen het voorstel te
zullen verzetten. Dat is wellicht voorbarig, temeer daar de wet wel eens
een averechts effect kan hebben.

De leegstand verschuift steeds meer van woningen naar kantoren. Onderzoek
in opdracht van de ministeries van Volkshuisvesting en Economische Zaken
leerde dat eind 2007 meer dan 4,5 miljoen vierkante meter kantoorruimte
leegstond. Het ging daarbij om een kleine 2.000 kantoorpanden, waarvan
tweederde al meer dan drie jaar leegstond. Houdt de recessie aan, en gaan
projectontwikkelaars tegelijkertijd door met het bouwen van nieuwe
kantoren, dan telt Nederland volgend jaar mogelijk 7 miljoen vierkante
meter aan leegstaande kantoren.

Leegstand is niet alleen een verliespost voor de eigenaar, maar heeft ook
een negatief effect op het aanzien en de leefbaarheid van buurten en
steden. Hoe langer een pand leegstaat hoe groter ook het risico dat het
wordt gekraakt. Eigenaren proberen dat soms te voorkomen door kantoren
tijdelijk te laten bewonen door studenten of kunstenaars. Ook al kan deze
tijdelijke bewoning jaren duren, de bewoners kunnen daar geen enkel recht
aan ontlenen en lopen het risico er ieder moment uitgezet te worden. Voor
legale verhuur aan niet-commerciële gebruikers voelen eigenaren doorgaans
weinig omdat daardoor de waarde van het pand daalt.

Het is goed dat wordt geprobeerd kraken uit het juridische schemergebied
te halen waarin het door het gedoogbeleid is terecht gekomen. In beginsel
heeft iedere eigenaar van een woning of kantoorpand recht op bescherming
van zijn eigendom. Dat maakt optreden tegen leegstand niet minder
belangrijk. Helaas schiet het wetsvoorstel op dat punt ernstig tekort. Het
komt er op neer dat gemeenten moeten proberen met eigenaren afspraken te
maken over het gebruik van leegstaande kantoren. Van enige (financiële)
dwang in de vorm van bijvoorbeeld een leegstandsbelasting of een boete
gekoppeld aan de WOZ-waarde, zoals voorgesteld door de VNG, is geen
sprake. De boete van 7.500 euro voor het niet-melden van een leegstaand
pand is louter symbolisch.

Een kraakverbod heeft geen zin als gemeenten niet tegelijkertijd de
middelen krijgen de leegstand aan te pakken. Anders kan het resultaat wel
eens zijn dat de leegstand slechts toeneemt. Dan kan ook van de indieners
van het wetsvoorstel niet de bedoeling zijn.

Reageren? http://volkskrant.nl/commentaar

Initiatiefwet tegen kraken schiet ernstig tekort

Volkskrant 10-09-2009

--------------------------------------------------------------
 2008 archief: krakenpost.nl/archief/2008.tar.bz2
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe_at_dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe_at_dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [10 Sep 11:00u]:294 abonnees
--------------------------------------------------------------
 
Received on 10 Sep 2009 09:04 uur